我没有上过大学，仅仅只读了几天成人教育，经常听到周围人讲那些考上好大学的人，看到他们的脸上满是羡慕，我也渐渐的产生了兴趣。
当然，我的所有观点都必须建立在和平年代上，因为只有和平年代这个社会才是由文化主控的。朱元璋大字不识，因出于乱世当然能主宰天下，倘若他处在我们这样的和平年代，恐怕早进牢狱了。
都说读过大学的人素质较高，品味也好，我见过的也的确如此，不过，即使文化主流了社会，有时也总还是有一点小小的疑问，为什么读过大学的或受过好的教育人会拿更高的工资呢？
现在的乡镇级领导哪个不是大学文凭，现在的教师有几个没读过大学，现在的医生还有几个不会认识字，恐怕很少很少。他们为什么会受到良好教育，他们没法自学吗？他们为什么需要文凭？
难道他们除了文凭即使读了大学也无用吗？中国人口虽然多，但且看看你周围有没有读过大专的人还在搬砖头，还在拿几百块的工资，毫不费力地发现，怎么好像一个都没有。
首先不得不说：大学能改变将来，使将来活得更轻松，这也几乎是所有人涌向大学的最主要的目的。很多人说：大学给人的是一种思维方式。不过我渐渐发现是错的，而是给人一种活生生的教条主义，大学给人的一种的印象就是以生存为目的。
当所有人都聚拢在更好地生存这几个字下，大学自然不会有多少新意，这也是大学学术气氛日渐淡薄的主要原因。
受过这种良好教育的人，是不会愁将来的就业养老等一系列问题，一个大专出身的人可以去很多事业单位，最差工资也不会太低。当这种以生存为目的的人成批涌进大学，也就造成大学院校越来越多，大学生的质量必然下降，所谓多则滥。孔子教学，因材施教，今之教学，一亿人都是一个方法，不适合的也能学得很好，因为他担心将来，可不象孔子那个年代没文凭照样可以游说诸侯。
学得好的，思想跟不上，这也是大学的一大缺失，硬件服务都达标，心里想的就是整死他狗日，思想教学愈来愈下，则学术之风也愈下，所有学生质量必然下降，像有些巨贪不是大学出身的吗？不会明白那些最简单的道理吗？
当然，大学能改变将来，也就显而易见地看出大学形成了一种社会隔阂，社会垄断。高消费者，大多都是受过良好教育的人，寒门学子读大学的最直接的目的就是希望将来成为社会上层人物。读过大学的，他会和没有受过教育的天天生活在一起吗？他会看得惯那些穿得很烂的人吗？
当这些大学生从学校出来过后，走向各个拿高工资的岗位，渐渐变成富人，离穷人也就越来越远，随着时间推移，他们越来越富，而农民还是原来一样的收入，就算这些富人乐意跟穷人打交道，你会觉得那些穷人还好意思去和他们打交道吗？社会毕竟是由文化主流的，那些打着“农民素质高一分，城市形象美十分”的标语会是农民阶层的人打出来的吗？
他坐在办公室里挥挥手，一个图纸就可以赚好多万，打出这些标语的市政府的领导们恐怕个个都是大学本科吧！在他们眼里，农民素质是不行的，所以他们的素质是高尚的，缘于他们的钱儿是很多的。
读过大学的人，大多处在社会中上层，他们借助大学能够爬上更高的层次，而大字不识的人借助什么爬上去呢？大学，会使这种隔阂越来越明显，会垄断更多的社会资源，也会支配更多的社会资源。修公园，农民阶层的会有多少时间去玩玩呢？当然没有那么多的时间。
大学能形成社会垄断，使一些人站在社会高层，统治着更多的人。越来越多的人开始对社会不满，开始对政府不满，当然这些人都是中下阶级的人居多，大多都是可支配资源少的人。大学为那些占有社会更多资源的人做了理论上的支持，他能拿更多的钱是他有更高级的技术，更好的文化。
目前来看，大学无疑是造成那大多数对社会不满的人的根源。反对富人者，皆穷人，而造成富人的富，大学起了很大作用。某某工地一高层管理人员去工地看看，下面大多会收拾一次，时常就能听到，落两个砖头砸死他狗日的，从内心潜意识来看，穷人希望富人死了为好。
穷人为什么会希望富人死呢？因为富人可以支配他们干什么，可以决定他们拿多少钱。市级领导，好多都是重点大学出来的，省级有的是名牌大学出来的，中央那个不是复旦清华北大呢？这些人决定社会走向，决定穷人如何生存，所以就有惠农助农，所以也有骂国家领导人的。在文化的主流下，钱就成了文化的工具文化指向哪里，钱就飞向哪里。
一机关要提高工资，就得有理由，这个理由他们当然不会说他们需要，而是这个机关的钱太多没处花，所以就分给各个当官的了，他们自己会说不需要，却找出理由让钱自己走进他们的腰板，这就是一种文化。（文/2499211385）
