改革开放以来，为渲染文革罪恶，媒体借“解读历史”、“还原真相”为名，大肆炒作文革中的“迫害”事件，被“迫害”人员名单随处可见，有的竟高达四五百人。可相关名单多由官方提供，鉴于官员喜欢注水，我一直对其真实性深感怀疑。而且作为草根百姓，我们没必要跟着权贵人云亦云，因此，想站到草根百姓的立场，一探究竟。
碰巧看到《文革中被迫害的女人》一文，该文列举了上官云珠、言慧珠、赵慧深、严凤英等案例，可读遍全文，我只知道她们曾遭到迫害，却不知道为何被迫害、被谁迫害。叙述稍微具体一点的是闫慧珠，但文章只说：“言慧珠是个心地率直、思想单纯的人，哪里想到，响应党的号召鸣放，才讲了点实情，竟成了‘右派’的罪状，由此遭到迎头痛击”，并没有说明因哪些言论“遭到迎头痛击”。我一直在想，如果她像茅于轼那样颠倒黑白、混淆是非，受到“迫害”实属必然，这其实是风清气正的体现。
我曾百度过“老舍”，可百度百科只说他“1966年，文革中不忍屈辱，自沉于北京太平湖”，互动百科也笼统的说“1966年8月24日，中国作家老舍因不堪忍受红卫兵的暴力批斗，在北京太平湖投湖自尽”。我还百度过“老舍之死”，虽未弄清原因，却有些意外收获。
据一篇题为《关于老舍之死：血衣残片入幕，谁是幕后元凶?》的文章透露，老舍可能因为将《骆驼祥子》的版税卖到美国得了美元被批斗，还有人说老舍因婚外恋被批斗，这样看来，浩然先生说“老舍夫人听说老舍自杀，很是冷淡，说‘死就死了呗’”，并非空穴来风。但这只是猜测，时至今日，老舍被批斗的原因仍然是谜。
而在一篇题为《老舍之死》的博客中，作者对老舍夫人撰写的《老舍之死：留在太平湖的记忆与思索》一文提出质疑，疑点有三：一是老舍被批斗时打得皮开肉绽，为何不到医院就医?二是从老舍家到太平湖有7公里之远，老舍当时被残酷“迫害”，且已是67岁高龄的老人，怎么可能有气力走那么远自杀?三是老舍自杀没有目击证人，仅凭事后推测，到底有没有其他可能?
总之，看过相关资料，仍对老舍被“迫害”致死的原因、过程深感疑惑。当然，我深究老舍之死，不是想肯定“迫害”，而是想本着实事求是的态度还原真相，我既不愿抹黑文革，更不愿丑化老舍。
文革最大的冤案当然是刘少奇了，大家对他手捧《宪法》保护自己的事印象深刻，殊不知毛泽东也有类似“壮举”，他曾一手拿《宪法》，一手拿《党章》，气愤的质问某些人：“一个不叫我开会，一个不叫我讲话。为什么剥夺《党章》、《宪法》给我的权利?”也有人说毛泽东发错了脾气，因为他身体不好，某些人出于好意才没通知他开会。但当时毛泽东年仅71岁，2年后的1966年，还曾兴致勃勃的畅游长江，怎能说身体不好呢?而且在“身体是革命本钱”的年代，身体不好意味着大势已去。
事实上，当时的毛泽东已退居二线多年，除军队和党务，政务基本不参加。刘邓等人也不通知他开会，还曾多次委婉的表示，不要在党报党刊上发表文章，以至于毛泽东有时不得不把文章发到上海的《文汇报》上。而据南斯拉夫《政治报》记者透露，1966年夏，刘少奇曾计划仿照苏共罢免赫鲁晓夫模式，召开紧急中央全会罢免毛泽东，后因邓小平倒戈而破产。以后的事大家都很清楚，刘少奇被迫害致死，与他一起遭到迫害的还有邓小平、彭真等官员和一批文人。但如果败北的是毛泽东，不知他和他的那帮追随者是什么下场?
可见，真实的历史是复杂的，如同样是被“迫害”，有的因权力斗争，有的因奢侈腐化，有的因飞扬跋扈，有的因感情出轨，有的因言论反动，还有的因打击报复，因此，我们需对“迫害”加以甄别。
首先，权力斗争不能算“迫害”。文革中许多老干部曾被“迫害”，不过，仔细研究其被“迫害”经历，发现许多人不像史料中说的那么无辜，因为他们被“迫害”多数源于权力斗争，许多老干部都曾迫害过其他人，只不过后人将这些史料隐匿或篡改了。可见，权斗失败遭到打击是正常的权力斗争，古今中外都是如此，因此，不能将权力斗争看作“迫害”，否则，几乎所有历史都将改写。
如粉碎“四人帮”后，江青在狱中自杀，另有300万人受到牵连，几十万人被捕入狱，许多人死亡。某省委常委班子14人，被清查、批判和处理的10人，占66.7%;其中在审查中死亡2人，判刑3人，留党察看1人，撤职1人，严重警告2人，上报处分未获批准令其离休1人;在省委、省革委会五大部(组织、宣传、统战、办公厅、生产指挥部)33名正副部长中，被清查、批判、处理的达23人，占69.7%，其中，判刑4人，开除党籍3人，留党察看2人，撤职6人，严重警告1人，批判后令其休息4人。这些人虽然都遭到打击，但因为源于权力斗争，我们不能说他们被“迫害”了。
其次，惩戒贪官不能算“迫害”。文革中，领导因贪污受贿、多吃多占被批斗是常见现象。如某领导曾用公家原料私建住宅，毛泽东闻讯后异常震怒，差点将其枪毙，后因别人求情才逃过一劫。文革中该领导因此事被批斗，事后他在回忆录中说自己曾受林彪、“四人帮”迫害，可如果他一直奉公守法，恐怕不会遭此“劫难”。可见，文革中群众批斗贪官污吏，是正义之举，不能算“迫害”。
再次，功臣“靠边站”不能算“迫害”。文革中一些功臣“靠边站”也曾被视为“迫害”。我们承认，建国之初局势复杂、人才奇缺，功臣走上领导岗位，确实起到了稳定大局的作用，但其学历不高、经验不足也常使国家的建设事业遭受损失。而经过十几年的教育培养，新中国在文革前已拥有一批专业化人才，因此，文革期间一些功臣走下领导岗位是正常的职务调整，不能算“迫害”。
事实上，毛泽东对功臣还是很照顾的，即便他们“靠边站”，也尽量保持原有生活待遇。如小平同志下放江西时，虽然被“迫害”了，但仍然住着小楼，外有警卫站岗，内有秘书和家人陪同，还能喝点茅台，几个子女照常读大学。同样，林彪一伙阴谋败露后，林彪手下的“四大金刚”虽被软禁，但照样有酒有肉，生活还是很不错的。
第四，因言论反动受到批斗不能算“迫害”。文革中被“迫害”的文人很多，后人同样把他们说的很无辜。我承认，肯定有人因不谙政治，无意间说错话遭到批斗，但更多的人不是不懂政治，而是主动投身政治，他们被“迫害”，或因权力斗争，或因言论反动。限于历史资料，我们已无法得知他们到底如何“反动”，但就当下茅于轼、贺卫方等文人的反动程度看，那些被“迫害”的文人应该有“口出狂言”、“反动透顶”的因素，因为长在红旗下的贺卫方、袁腾飞等人尚且如此嚣张，那些被民国政府洗脑多年的文人，只会更嚣张，茅于轼、厉以宁就是典型，可如果他俩死于文革，估计也能戴一顶“被迫害致死”的帽子。
第五，失意自杀不全是“迫害”。文革中自杀的官员和文人很多，我曾将自杀视作文革罪恶，不过后来发现，当下自杀的也不少，如富士康工人的“13连跳”，众多贪官自杀及新近因2000元借读费而自杀的那对母子等。目前，中国自杀率是世界平均值的2.3倍，自杀人数占全球1∕3，而农村自杀率是城市的3倍，女性自杀率较男性高25%，是全球唯一一个女性自杀率超过男性的国家。可见，自杀不是文革特有现象。更重要的是，自杀的诱因很多，如有的因权斗失败，有的因意志薄弱，有的因感情受挫，有的因疾病折磨等。由于史料不全，我已无法判断哪些人因“迫害”自杀，哪些人因其他因素自杀，但如果将所有稍微有点名气的人自杀，都归罪于文革“迫害”，显然不合事实，但我也没证据证明其中确有水分，只是疑心罢了。
最后，正常的生老病死不能算“迫害”。阅读史料，发现有些人被迫害的原因、经过写得很详细，有些则语焉不详，仅笼统的说“被迫害致死”。尤其是一些老同志年事已高，即便不被“迫害”，由于自然规律作用，也到了“该死”的时候，可能未被迫害就去世了，后人出于某种政治目的，却统统将其归于“被迫害致死”之行列。可惜，由于史料所限，在官方提供的名单中，我们已很难判断哪些是年事已高正常死亡，哪些是遭到迫害非正常死亡，是否存在虚构夸大情节，即便想核实情况，因无处下手只得作罢!
